Пример номер раз: автор пишет текст о прекрасной любви. Я читаю весьма проработанный и логичный текст об абьюзе и успешной манипуляции с разрушением личности объекта.
Пример номер два: автор пишет текст о прекрасной любви. Я читаю, как в первой главе один будущий участник счастливого пейринга спаивает второго и, воспользовавшись его состоянием, насилует, несмотря на сопротивление, а во второй главе жертва решает, что сама виновата, сама спровоцировала ситуацию, значит - сама этого хотела, "нинадавратьсебе", и идёт продолжать общение с насильником.
Пример номер три: автор пишет текст о прекрасной любви. Я читаю (и таки дочитываю, чтобы посмотреть, докуда может доизвернуться подобный взгляд на мир!) весьма дерьмовый текст о том, как мучимый и насилуемый персонаж нежно влюбляется в мучителя и пятьдесят две, сука, главы пытается его перевоспитать!
Общее: комментаторы всех трёх текстов совершенно согласны с авторами, что эти тексты - о прекрасной любви.
На этом фоне я перестаю удивляться людям, которые после "Севера" решили, что у Нартэра с Иланейром была "прекрасная романтическая история любви".
Я, главное, могу нормально и без скепсиса или брезгливости читать тексты с такими... "предысториями любви". С другими вводными. Ну там, псевдоисторичка какая-нибудь. Или фэнтези. Но не когда это present day, present time, современный цивилизованный мир и современные представления о личном счастье, нормальных отношениях и здоровой психике =( А вокруг миллиарды